ForumC laat veel artikelen verschijnen op hun website geloofenwetenschap.nl. Afgelopen week las ik een interessant artikel van de hand van Prof. Dr. Frans van Lunteren met als titel ‘Galilei en de kerk’. [1] Het artikel is goed te lezen en erg interessant. Op enkele schoonheidsfoutjes[2] na is het goed geschreven.
We beginnen onderhand in een sleur te raken als we lezen: ‘Het Amerikaanse creationisme is een geval apart. Dit betrof niet zozeer een directe en natuurlijke reactie op het Darwiniaanse gedachtegoed, maar een eigensoortige beweging die pas in de twintigste eeuw opkwam en naast een religieuze, tevens een duidelijke politieke agenda hanteerde.’
Waar zou hij dit vandaan hebben? Er is geen bronvermelding, jammer. Zoals al eerder betoogd is het onjuist te beweren dat het creationisme, wat overigens niet specifiek Amerikaans is, als beweging pas in de twintigste eeuw opkwam. Het is duidelijk dat van Lunteren hiermee ‘Scopes Trial’ bedoeld, door te zeggen dat ze ‘naast een religieuze, tevens een duidelijke politieke agenda hanteerde.’ De <u>naam</u> creationisme is inderdaad zoals al gezegd niet zo heel oud, tenminste als ik dat zo even snel kan zien. De vraag aan Van Lunteren: Wat was er voor Scopes? Of kwam deze gedachte zomaar als heldere ingeving in Bryans hoofd? Zie ook de discussie onder een ander blog.[3]
De vraag is: Waarom moet het creationisme in zo’n lezenswaardig artikel behandeld worden, terwijl het helemaal niet over creationisme gaat? Tweede oproep aan ForumC: wanneer er over creationisme geschreven moet worden, laat dat dan creationisten doen, anders kun je het beter weglaten.
[1] Lunteren, Frans van; 2011, Galilei en de kerk, ForumC, Amersfoort. Te vinden via: http://www.geloofenwetenschap.nl/index.php/artikelen/item/55-galilei-en-de-kerk.html
[2] In het bij 1 genoemde document valt op blz. 8 te lezen het jaartal 1915, uiteraard moet dit zijn 1615. Op blz. 10 staat over Grassi dat hij in 1818 drie kometen zag, uiteraard moet dit zijn 1618. Grassi leefde niet meer in 1818. En op blz. 14 staat Galilie, wat uiteraard moet zijn Galilei.
